3.2 感情的自己：自尊心

自己概念についての議論で述べたように、自己感覚は部分的には認知によって決定される。しかし、自分自身についての見方は感情、すなわち自分自身についてどう感じているかの産物でもある。第2章で見たとおり、認知と感情は切り離すことができない。たとえば自己不一致理論は、現実自己と理想自己の間に隔たりを知覚すると、苦痛を感じることを強調する。ここからは、この感情的自己について、おそらく最も盛んに研究されている側面である自尊心から検討していく。

自尊心

自尊心（self-esteem）とは、自分自身について持つ肯定的な感情（高い自尊心）または否定的な感情（低い自尊心）を意味する。自分は良い人間で価値があり、他者からも肯定的に見られていると信じるとき、高い自尊心に伴う肯定的感情を経験する。一方、自分は不十分で、他者より価値が低いと信じるとき、低い自尊心に伴う否定的感情を経験する。

自尊心は、自分自身の成果や外見をどの程度良いものと捉えているか、他者との関係にどの程度満足しているかなど、多くの要因によって決まる (Tafarodi & Swann, 1995)。自尊心には時間を通じて安定した特性としての側面があり、比較的高い自尊心を持つ人もいれば、低い人もいる。しかし自尊心は、日ごと、さらには時間ごとにも変化する状態でもある。重要な課題に成功したとき、自分が有用または重要だと考えることをしたとき、他者から受容され価値を認められていると感じるときには、自己概念の中に多くの肯定的思考が含まれるため、自尊心が高くなる。失敗したとき、有害なことをしたとき、無視されたり批判されたりしたと感じるときには、自己概念の否定的側面へのアクセス可能性が高くなり、低い自尊心を経験する。

自尊心は顕在的尺度と潜在的尺度の両方で測定でき、どちらの方法でも、ほとんどの人は自分自身を肯定的に捉える傾向があることが示されている。自尊心の一般的な顕在的自己報告尺度の一つが Rosenberg 自尊心尺度である（図3.8）。尺度の得点が高いほど自尊心が高いことを意味する。

図3.8 Rosenberg 自尊心尺度

次の各項目について、文の前の空欄に数字を書いて自分自身を評価してください。

1 = まったくそう思わない
2 = そう思わない
3 = そう思う
4 = 強くそう思う

_____ 少なくとも他の人々と同等に、私は価値ある人間だと思う。
_____ 私にはいくつもの良いところがあると思う。
_____ 全体として、自分は失敗者だと思う傾向がある。(R)
_____ 私はほかの人と同じくらいうまく物事を行うことができる。
_____ 私にはあまり誇れるものがないと思う。(R)
_____ 私は自分自身に対して肯定的な態度を持っている。
_____ 全体として、自分自身に満足している。
_____ もっと自分自身を尊重できればよいと思う。(R)
_____ 自分は役に立たないと感じることが確かにある。(R)
_____ 自分はまったくだめだと思うことがある。(R)

注： (R) は逆転得点項目を表す。合計点を計算する前に、これらの項目への回答を5から引く。データは Rosenberg (1965), Society and the adolescent self-image. Princeton, NJ: Princeton University Press による。

世界の多くの地域で、Rosenberg尺度を用いて自尊心を測定する数多くの研究が行われてきた。西洋世界、特に北米の多くの標本で興味深いのは、平均得点が尺度の中点より有意に高いことが多い点である。たとえば Heine and Lehman (1999) が報告したメタ分析データでは、中点を下回った参加者は7%未満だった。このことの興味深い意味の一つは、このような標本で中央値分割によって「低自尊心」と分類される参加者も、実際には少なくとも中程度の自尊心を持っているのが普通だということである。

特に個人主義文化で、これほど多くの人が比較的高い自尊心を報告するのであれば、なぜなのかという興味深い疑問が生じる。ある文化では、ほかの文化より高い自尊心を育てることが重要視され、その結果、自分自身について良い感情を持っていると報告する圧力が強いのかもしれない (Held, 2002)。Rosenberg尺度のような尺度の問題点は、自分自身を肯定的に見せたいという欲求から影響を受けうることである。人は自然に、自分が非常に高い自尊心を持っているように見せようとするため、Rosenberg尺度で観察される得点は多少膨らんでいる可能性がある。実際より良く見せるため、そしておそらく自分自身について良く感じるためにも、実験者へ多少事実と異なる回答をするかもしれない。これが正しければ、高い自己価値がそれほど優先されない文化では、報告される自尊心の平均値も低いと予測できる。実際、一般的にはそのような結果が得られている。Heine and Lehman (1999) は、日本に暮らす日本人参加者が平均して中程度の自尊心を示し、尺度の中点を中心に正規分布していたと報告した。そのほかの多くの研究でも、東洋の集団主義文化の人々は、西洋の個人主義文化の人々より有意に低い自尊心を報告することが示されている (Campbell et al., 1996)。では、この違いは文化的な優先順位と圧力の違いを反映しているのか、それとも実際の自尊心水準そのものに本当の違いがあるのだろうか。簡単な答えはないが、異なる方法で自尊心を測定した研究から、この問題を考える手がかりとなる知見が得られている。

自尊心の間接的尺度も開発されている。肯定的な印象を与えようとする欲求からの影響が小さいため、自己概念についてより正確な像を提供する可能性のある尺度である。Anthony Greenwald and Shelly Farnham (2000) は、潜在連合テスト（Implicit Association Test）を利用して自己概念を間接的に研究した。参加者はコンピュータ上で一連の単語を提示され、それぞれを二つの方法で分類した。一つは、その単語が自己（me、myself、mine など）に関連するか、他者（other、them、their など）に関連するかである。第二の分類は、単語が快いもの（joy、smile、pleasant など）か、不快なもの（pain、death、tragedy など）かだった。一部の試行では自己関連語と快い項目、他者関連語と不快な項目が組み合わされた。別の試行では自己関連語と不快な項目、他者関連語と快い項目が組み合わされた。Greenwald と Farnham は、平均すると、自己関連語とともに提示された肯定的単語を分類するほうが、自己関連語とともに提示された否定的単語を分類するより有意に速いことを明らかにした。この結果も、人々が肯定的な自尊心を持っていることを示唆する。また反応速度には意味のある個人差もあり、この尺度が潜在的自尊心の個人差の一部を捉えていることも示唆された。

その後、潜在的自尊心の文化差を検討する複数の研究が行われたが、Rosenberg尺度のような顕在的尺度で見られたのと同じ差は確認されていない (Yamaguchi et al., 2007)。では、集団主義文化の人々が自己報告尺度で示す低い得点は、実際より見かけ上の差だと結論づけてよいのだろうか。まだそうとは言い切れない。特に、自尊心の顕在的尺度と潜在的尺度との相関はしばしば非常に小さいからである (Heine, Lehman, Markus, & Kitayama, 1999)。それでも、謙虚さのような価値は、集団主義文化より個人主義文化で優先順位が低い可能性があり、それが報告される自尊心の違いへ反映されているのかもしれない。実際 Cai ら (2007) は、中国人とアメリカ人参加者の顕在的自尊心の違いが、謙虚さの文化差によって説明されることを明らかにした。

多様性と自尊心のもう一つの興味深い側面は、男女間に平均的な違いが見られることである。多くの国で、女性は男性より低い自尊心を報告することが示されている (Sprecher, Brooks, & Avogo, 2013)。しかしその差は一般に小さく、とりわけ法律と機会におけるジェンダー平等が進んでいる国ほど小さい (Kling, Hyde, Showers, & Buswell, 1999)。この結果は、自尊心が、より広い世界で他者が自分の重要性をどう見ているかと部分的に関係するという Mead (1934) の考え方と一致する。多くの国で女性が家庭外の職業へ参加する機会が増えるにつれて、男女の自尊心の差も縮小してきた。

自尊心には興味深い年齢差も発見されている。大規模なインターネット調査で Robins, Trzesniewski, Tracy, Gosling, & Potter (2002) は、自尊心は幼少期から青年期初期にかけて低下し、その後、青年期から成人期へ向かって着実に上昇し、通常は60代まで上昇した後に低下し始めることを明らかにした。このことの興味深い意味の一つは、若年成人期より人生の後半で高い自尊心を持つことが多いということであり、高齢者は自己価値が低いという年齢差別的なステレオタイプとは反対である。年齢とともに自尊心が高まる理由は何だろうか。一つの可能性は、前節で扱った自己不一致理論に関係する。この理論によれば、現在の自己と理想自己との知覚された不一致が小さいとき、その隔たりが大きいときより自分自身について肯定的に感じやすい。高齢者では現在の自己についての見方が若者より理想に近いため、自尊心が高いのだろうか。Ryff (1991) の証拠は、その可能性を示している。高齢者は、中年者や若年者より、現在の自己と理想自己を互いに似ているものとして評価した。高齢者がこの二つをより一致させられる理由の一部は、年齢とともに理想的な基準をより現実的に調整できること (Rothermund & Brandstadter, 2003)、そして若年者より好ましく、年齢に適した社会的比較を行うこと (Helgeson & Mickelson, 2000) にある。

自尊心の維持と向上

自尊心の文化差について先ほど見たように、少なくとも一部の文化では、人々は高い自尊心を報告する動機を持っているように見える。そしてこれから見るように、実際により高い自己価値を積極的に求めることも多い。これが文化を越えた普遍的な追求であるかについては議論が続いており、あらゆる場所で見られるとする研究者 (Brown, 2010) がいる一方、肯定的自己評価への欲求がすべての文化で同程度に重視されるのかを疑問視する研究者もいる (Heine, Lehman, Markus, & Kitayama, 1999)。

より高い自尊心を積極的に求める人にとって、一つの方法は自分が行うことに成功することである。テストで良い点を取ったとき、スポーツの試合で活躍したとき、本当に好きな人とデートできたとき、自尊心は自然に高まる。多くの人が肯定的な自尊心を持つ理由の一つは、一般に肯定的な人生を作り出すことに成功しているからである。一つの領域で失敗すると、自分が得意な何かを見つけるまで別の領域へ移る傾向がある。すべてのテストで最高点を取ることや、常にチーム最高の選手になることを期待しているわけでもない。そのため、そうならなくても必ずしも驚いたり傷ついたりしない。要するに、私たちはそれなりに良い人生を作ることにかなり成功しているため、自分自身について良く感じるのである。

自尊心を高める別の方法は、他者とのつながりを築くことである。満足できる関係を築き維持することは、自分自身について良く感じる助けになる。世界中の多くの人にとって、その一般的な方法となっているのがソーシャル・ネットワーキング・サイトである。オンラインでこれをどのように行い、それが自己価値へどのような影響を与えるかを検討する研究が増えている。Facebookでは近況を共有し、友人が「いいね」を押したりコメントしたりしてくれることを期待することが一般的である。しかし友人が投稿へ反応しなければ、自分自身についての感情に否定的な影響を与える可能性がある。ある研究では、普段からFacebookを利用している人を、48時間Facebook上で情報を共有することを禁止される実験条件へ割り当てると、所属感と自分の存在の有意味さが有意に低下した。第二の実験では参加者はFacebookへ投稿できたが、その半数については、研究者がプロフィールを設定し、近況更新に「いいね」もコメントも一切届かないようにした。予測どおり、その集団はフィードバックを受けた対照群より、自尊心、所属感、統制感、存在の有意味さのすべてを低く報告した (Tobin, Vanman, Verreynne, & Saeri, 2014)。オンラインでもオフラインでも、友人から無視されていると感じることは自己価値を傷つけるのである。自尊心に対するその他の社会的影響については本章の後半で検討する。

研究の焦点

自己を高めるための情報処理

肯定的なことをすることで肯定的な自尊心を作り出すことには、誰でもかなり長けている。しかし実際には、そこで止まらないことも多い。自分自身を肯定的に見たいという欲求が非常に強くなると、さらに肯定的に自分を見られるような方法で情報を探し、処理し、記憶することさえある。

Sanitioso, Kunda, and Fong (1990) は学生に、Stanford University の心理学者が行ったと説明された研究について読ませた。実際にはその研究は架空だった。学生は二集団へ無作為に割り当てられ、一方の集団は「大学卒業後の学業的・職業的場面では内向的な人より外向的な人のほうが成功する」という研究結果を読み、もう一方は同じ側面で外向的な人より内向的な人のほうが成功すると読んだ。その後、なぜそうなるのかについて説明を書かせた。

実験者は参加者へ感謝し、第二の研究を行うという別室へ案内した。参加者自身は気づいていなかったが、すでに想像できるように、二つの実験は実際には同じ実験の一部だった。第二の実験では、さまざまな人格次元が、自分自身の経験や行動との関係でどのような意味を持つかを調べるためだとされる質問票を与えた。学生は過去に行った「内気」対「社交的」に関係する行動を挙げるよう求められた。この次元は、最初の実験で読んだ内向性‐外向性という次元と意味が非常に近い。

図3.9「自己の向上」は、各条件で最初に外向的行動を挙げた学生の数と、最初に内向的行動を挙げた学生の数を示している。どちらの条件でも、参加者が最初に挙げた記憶は、最初の実験で成功と関連すると読んだ次元を反映する傾向があった。実際、外向性が成功と関連すると学んだ学生の62%は、最初に外向的行動についての記憶を挙げた。一方、内向性が成功と関連すると学んだ学生のうち、最初に外向的行動の記憶を挙げたのは38%だけだった。

Enhancing the Self

図3.9 自己の向上

Sanitioso, Kunda, and Fong (1990) は、大学卒業後に内向的な人より外向的な人のほうが成功すると学んだ学生は、自分について外向的な記憶を挙げる傾向があり、内向的な人のほうが成功すると学んだ学生は内向的な記憶を挙げる傾向があることを明らかにした。

参加者は、自尊心にとって最も肯定的な意味を持つ特性を反映する自分自身の行動例を記憶から取り出していたようである。その特性が内向性か外向性かは実験条件によって異なった。肯定的な自尊心を持ちたいという欲求によって、肯定的な自己知覚と一致する出来事へのアクセス可能性が高まり、そのため質問票で最初に挙げられたのである。

別の研究でもこの一般原理が確認されている。人は現実を歪めることになっても、可能な限り肯定的な自尊心を作ろうとすることが多い。成功は自分の功績と考え、失敗は他者のせいにする傾向がある。否定的経験より肯定的経験を多く記憶する。前章の社会的認知で楽観バイアスについて見たように、失敗や不幸の可能性より成功や幸福の可能性を高く判断する。自分のユーモアのセンスや正直さは平均以上であり、運転も他者より上手で、偏見も少ないと考える。自分の成績、試験でのパフォーマンス、恋愛経験についての記憶も、もちろん肯定的な方向へ歪める。そして、自分が経験する出来事を実際以上にコントロールできると信じる (Crocker & Park, 2004)。

ただしここでも重要な文化差があり、個人主義文化の人は、より集団主義的背景の人より、こうした自己高揚方略を積極的かつ頻繁に利用する。実際、自己高揚研究の大規模レビューで Heine (2004) は、独立性より相互依存性を重視する文化では、このような方略は一般的には使われないと結論づけた。高い自尊心が社会的にそれほど重視されない文化では、自己価値のために社会的現実を歪める必要性も同程度には感じないと考えられる。

自己高揚を利用する傾向にも大きな個人差がある。さまざまな自己高揚方略について、多くの研究から安定した個人差が明らかになっている (Hepper, Gramzow, & Sedikides, 2010; John & Robins, 1994; Kwan, John, Kenny, Bond, & Robins, 2004)。

ナルシシズムと自己高揚の限界

ここまでの議論から、多くの人は一般に自分自身を肯定的に見ようとすることが示唆される。肯定的な特徴を強調し、肯定的な自尊心を維持するためには、場合によっては情報さえ歪める。しかし、自尊心が高すぎることには否定的側面もある。特に、その自尊心が非現実的で、正当に得たものではない場合である。ナルシシズム（narcissism）とは、過度に高い自尊心、自己賞賛、自己中心性を特徴とする人格特性である。ナルシシズムの高い人は、次のような文へ同意する傾向がある。

「みんながそう言い続けるので、自分が優秀なのはわかっている。」
「たいていのことは、話術でうまく切り抜けられる。」
「注目の中心になるのが好きだ。」
「人へ影響を与える生まれつきの才能がある。」

ナルシシズムの高い人は最初は魅力的に見えることがあるが、長期的には他者を遠ざけることが多い (Baumeister, Campbell, Krueger, & Vohs, 2003)。恋愛相手としても問題を生じやすい。利己的に振る舞うことが多く、より良い相手だと思う人物を常に探そうとし、ナルシシズムの低い人より不貞を行いやすい (Campbell & Foster, 2002; Campbell, Rudich, & Sedikides, 2002)。他者をいじめる可能性も高く、批判へ非常に否定的に反応することもある (Baumeister et al., 2003)。ナルシシズム傾向のある人は、周囲の人々や共同体を犠牲にして自己利益的な行動をとることが多い (Campbell, Bush, Brunell, & Shelton, 2005)。驚くかもしれないが、ナルシシズムの高い人自身も、自分にこうした特徴があることを理解しているようである。それでもその行動を続ける (Carlson, Vazire, & Oltmanns, 2011)。

興味深いことに、一部の文化では、ナルシシズム的人格特性の尺度得点がここ数十年間で着実に上昇している (Twenge, Konrath, Foster, Campbell, & Bushman, 2008)。こうした特性が社会的コストを伴うことを考えると、懸念すべき結果である。この傾向にはどのような理由があるのだろうか。Twenge and Campbell (2009) は、子ども中心の養育スタイルの拡大、セレブリティ崇拝、自己高揚を促進するソーシャルメディアの役割、容易に利用できる信用の拡大という、相互に結びついた複数の要因が働いていると論じる。容易な信用によって、より多くの人が地位と関連する商品を購入できるようになり、それがさらに権利意識を高めているという。ナルシシズムには過剰な自尊心という側面があるため、集団主義文化より個人主義文化の人で、平均的にナルシシズム特性が高いことも、ここまで読んだ段階では驚くことではないだろう (Twenge et al., 2008)。

ナルシシズムの否定的結果から、高い自尊心一般も、自分自身や周囲の人々にとって常に有利とは限らない可能性が生まれる。この問題を複雑にする一因は、Rosenberg尺度のような顕在的自己報告型の自尊心尺度では、高い自尊心が現実的で適切な人と、自尊心が誇張され、場合によってはナルシシズム的である人を区別できないことである (Baumeister et al., 2003)。潜在的尺度も明確な答えを与えてはいないが、ナルシシズムの高い人は、社会的地位に関係する一部の特性について潜在的自尊心が高く、人間関係に関する別の特性では低いことを示す結果がある (Campbell, Bosson, Goheen, Lakey, & Kernis, 2007)。重要なのは、現実的な高い自尊心と非現実的な高い自尊心がそれぞれどのような効果を持つのかを切り分けることは難しいという点である。それでも、次はこの難しい問題へ目を向ける。

公共の利益のための社会心理学

高い自尊心は幸福やそのほかの肯定的結果を引き起こすのか？

教師、親、スクールカウンセラー、そして多くの文化の人々は、高い自尊心が多くの肯定的結果を引き起こすとしばしば考えており、そのため自分自身や他者の自尊心を高めるべきだと考える。自尊心を高めることができれば、自分自身について良い気分になり、そのためより高い水準で仕事ができる、あるいはより魅力的な相手を引きつけられるという考え方に同意するかもしれない。そう信じているとしても、あなただけではない。Baumeister ら (2003) は、1970年代以降、さまざまな国で影響力を拡大してきた「自尊心運動」と呼ばれるものの起源と勢いについて説明している。たとえば1986年、California州は、自尊心を高めれば犯罪、10代の妊娠、薬物乱用、学校での低い達成、汚染など州の多くの問題を解決できるという前提で、特別委員会へ資金を提供した。

Baumeister ら (2003) は、高い自尊心が一般に考えられているほど有益なのかを明らかにするため、研究文献を大規模にレビューした。まず高い自尊心とどの変数が相関しているかを評価し、その後、高い自尊心がそれらの結果をどの程度引き起こしているかを検討した。その結果、高い自尊心は確かに多くの肯定的結果と相関していた。自尊心の高い人は、より良い成績を取り、抑うつが少なく、ストレスも少なく、自分を否定的に見る人より長生きする可能性さえある。また、高い自尊心は高い自発性や活動性とも相関しており、自尊心の高い人は単純により多くのことを行う。自尊心の低い人より、いじめの被害者を守る可能性が高く、人間関係を始めたり、集団の中で発言したりする可能性も高い。最初に失敗した後もより努力し、現在の取り組みに見込みがないと思えば、新しい活動へ切り替える意思も強い。したがって高い自尊心は価値ある資源のように見える。自尊心の高い人はより幸福で活動的であり、多くの点で環境へうまく対処できる。

一方、Baumeister と同僚は、自尊心の高い人が自分自身を欺く場合もあることを明らかにした。その人たちは、自尊心の低い人より自分は好かれやすく魅力的で、人間関係も良好で、他者へ良い印象を与えていると考える傾向がある。しかし客観的尺度によれば、こうした信念は事実というより歪みであることが多い。さらに、過度に高い自尊心、とりわけナルシシズム、防衛性、うぬぼれ、自分の潜在的な否定的特質を批判的に評価しようとしない態度を伴う場合には、さまざまな否定的行動と関係している (Baumeister, Smart, & Boden, 1996)。たとえば、自尊心の高い人はいじめの被害者を守る可能性も高い一方、自分自身がいじめを行う可能性も高く、アルコール、薬物、性行動を試す可能性も高い。

Todd Heatherton and Kathleen Vohs (2000) は、極端に高い自尊心を持つ人がパートナーの前で難しい課題へ失敗させられると、自尊心の低い人より非友好的で、無礼で、傲慢に振る舞うことを明らかにした。また、自分の社会的自己価値を膨らませている子ども、つまり実際より人気があると考え、そのため非現実的に高い自尊心を持つ子どもは、このようなナルシシズム傾向を示さない子どもより攻撃的であることも研究から明らかになっている (Sandstrom & Herlan, 2007; Thomaes, Bushman, Stegge, & Olthof, 2008)。こうした知見は、いじめや攻撃的行動は低い自尊心に由来するという考えに基づき、そうした子どもの自尊心を高めようとするプログラムが、利益より害を与える可能性を示している (Emler, 2001)。社会心理学者のように考えているなら、この結果にはそれほど驚かないかもしれない。ナルシシズムの高い人は他者への関心が少なく、自己への関心へ集中する傾向がある。そしてこれまで何度も見てきたように、満足できる社会的関係には他者への関心が必要である。

さらに、高い自尊心は多くの肯定的変数と関係しているにもかかわらず、Baumeister と同僚が自尊心の因果的役割を調べると、高い自尊心がこれらの肯定的結果を引き起こすことを示す証拠はほとんど見つからなかった。たとえば高い自尊心と学業成績には相関があるが、自尊心はその成績の原因というより結果である。生徒の自尊心を高めるよう設計されたプログラムが学業成績を改善することは示されておらず、実験室研究でも、自尊心を操作することで課題成績が良くなることは一般に確認されていない。

Baumeister と同僚は、自尊心を高めるプログラムは限定的にのみ利用すべきであり、それだけを唯一のアプローチとすべきではないと結論づけた。自尊心を高めるだけで、若者が学校で良い成績を取るようになり、法律を守り、問題を避け、他者と良好に付き合い、他者の権利を尊重するようになるわけではない。高まった自尊心がナルシシズムやうぬぼれを生み出せば、こうしたプログラムが逆効果になる可能性さえある。Baumeister らは、自尊心を高める試みは、単に子ども自身に良い気分を持たせるためではなく、良い行動や価値ある達成への報酬としてのみ行うべきだと提案した。

H5P：学習内容を確認しよう：第3章単語穴埋め問題 ― 高い自尊心の結果？

上記の Baumeister et al. (2003) の研究知見のまとめを確認したうえで、次の正誤問題に挑戦してみよう。高い自尊心を持つことがそれぞれの結果を引き起こすという強い証拠があると思う場合は「正しい」、ないと思う場合は「誤り」を選びなさい。

より高い学業成績
失敗後のより強い粘り強さ
より高い人間関係の質
内集団ひいきの減少
幸福の増加
リスクを取る行動の減少
不正行為への関与の減少
いじめ行動への関与の減少

私たちは自然に社会的地位と高い自尊心を望むが、自分自身についての記述が正確かどうかをまったく考えずに、常に自己宣伝できるわけではない。自分の能力を一貫して歪め、とりわけ長期間それを続ければ、最終的には自分自身を欺き、実際には自分の利益にならない行動をとる可能性がある。おそらく多くの人には、ある能力がプロレベルだと本人は確信しているのに、周囲から見ればその認識が誤っているとわかる知人がいるだろう。ただし親切なので、そのことを本人には言わないかもしれない。テレビのオーディション番組へ出演する一部の人が思い浮かぶかもしれない。このような自己欺瞞は問題になりうる。高い自尊心によってより努力するようになり、自分自身について肯定的に考えることを楽しめるとしても、長期的な失望と失敗を招く状況を自ら作っている可能性がある。非現実的な目標を追うことで、より成功する可能性の高い分野を見つけるために使える貴重な時間を失うこともある。

自己高揚を行いすぎると、短期的には良い気分になれても、長期的には自己にとって肯定的な結果にならない可能性がある。肯定的な自尊心を作り維持するという感情的目標は、正確な自己像を持つという認知的目標によって調整されなければならない (Kirkpatrick & Ellis, 2001; Swann, Chang-Schneider, & Angulo, 2007)。場合によっては、自分自身と社会的世界について正確な像を得るという認知的目標と、肯定的な自尊心を得るという感情的目標は両立する。重要な試験で最高点を取れば、その領域での技能について正確な知識が得られると同時に、肯定的な自尊心も得られる。一方、二つの目標が両立しない場合もある。期待より試験の成績が悪ければ、相反する結果が生じる。低い点数は「その科目を十分に習得していない」という正確な自己情報を与えるが、同時に気分を悪くする。自己確認理論（self-verification theory）では、自己概念が肯定的であれ否定的であれ、人はそれを確認する情報を求めることが多いとされる (Swann, 1983)。ここに、自分を高めたいという欲求と、自分について現実的でありたいという欲求との興味深い衝突が生まれる。自己欺瞞か真実か。どちらが勝つのだろうか。もちろん、人間の社会的行動に関するほとんどすべての問題と同様、答えは「場合による」である。では何によるのだろうか。

一つの要因は、自分についてのフィードバックを誰から得るかである。親密な関係を求めるとき、私たちは自分の自己像を確認してくれる他者と関係を築くことが多い。また、常に肯定的なことだけを言う相手より、自分の自己像を確認してくれるパートナーとの相互作用に満足する傾向がある (Swann, De La Ronde, & Hixon, 1994; Swann & Pelham, 2002)。より距離のある関係では、自己確認はそれほど重要ではなく、自己高揚的なフィードバックを好む傾向がある。

もう一つの関連要因は、自己概念のどの部分についてフィードバックを求めているかと、その評価を誰が与えるかの組み合わせである。恋愛関係にいて、パートナーと親しい友人に、自分が身体的にどの程度魅力的だと思うか尋ねるとしよう。自己高揚的なフィードバックを誰から得たいだろうか。誰にはより正直であってほしいだろうか。証拠によれば、多くの人はパートナーから自己高揚的フィードバックを受け、友人からは正確なフィードバックを受けたいと考える (Swann, Bosson, & Pelham, 2002)。身体的魅力の知覚は、友情より恋愛において中心的だからである。

特定の条件では、自己高揚より自己確認が優先される。しかし、自己高揚が自分自身をより現実的に見る能力を曇らせる強さを過小評価してはならない。たとえば自己概念の否定的側面についての自己確認は、自分自身の欠点についてかなり確信している状況で生じやすい (Swann & Pelham, 1988)。疑う余地がある場合には、自己高揚が優位になりやすい。また、自分自身の否定的側面について不正確で自己高揚的なフィードバックを受けても、その結果がほとんど問題にならないと確信しているなら、自己高揚を喜んで受け入れる傾向がある (Aronson, 1992)。

したがって、自己高揚の必要性と自己確認の必要性が衝突する状況では、自己概念と自尊心を調和させることを学ばなければならない。自分の否定的側面を受け入れ、それを克服するため努力できなければならない。自己の認知的特徴と感情的特徴をバランスよく保つ能力によって、自分自身について現実的な見方を形成し、それをより効率的で効果的な行動へつなげられる。

最後に、自己確認や他者への関心を犠牲にして自己高揚へ過度に集中することについて、もう一つ注意すべき点がある。Jennifer Crocker and Lora Park (2004) は、自尊心を膨らませようとすることの別のコストを指摘した。他者の目に映る自尊心を高めるため、着ている服に注意を向けたり、他者へ印象づけようとしたりすることへあまりに多くの時間を使うと、より意味のある方法で本当に自分を改善する時間がほとんど残らなくなる場合がある。極端な場合、自尊心や社会的地位を高めたいという欲求が非常に強くなり、それを得るために自己主張的または支配的に行動することがある。ほかの多くの領域と同様、肯定的な自尊心を持つことは良いが、健全な現実感覚と他者への関心によって調整する必要がある。皮肉なことに、自己への関心より他者への関心を多く示し、たとえば自分自身の個人的コストを負って向社会的行動をより多く行う人のほうが、結局は高い自尊心を持つ傾向もある (Leak & Leak, 2003)。

自尊心とは、自分自身について持つ肯定的な感情（高い自尊心）または否定的な感情（低い自尊心）を意味する。
自尊心は、自分自身の成果や達成と、他者が自分をどのように評価していると考えるかの両方によって決まる。
自尊心は直接的尺度と間接的尺度の両方で測定でき、どちらの方法でも、人は自分自身を肯定的に見る傾向があることが示される。
自尊心には、文化、ジェンダー、年齢の異なる集団間で重要な差が見られる。
自尊心は非常に重要であるため、自分自身をさらに肯定的に見られるような方法で情報を探し、処理し、記憶することがある。
高い自尊心はさまざまな肯定的結果と相関するが、それらを引き起こすわけではない。
高い自尊心は人生の多くの肯定的結果と相関する一方、過度に高い自尊心はナルシシズムを生み出し、非友好的で、無礼で、最終的には機能不全的な行動につながる可能性がある。

自分自身の自尊心を高めるため、どのようなことをしているか。特に効果的だと思う方略と、効果的でないと思う方略は何か。また、それはなぜか。
適切に高い自尊心を持っている人を知っているだろうか。ナルシシズムの高い人についてはどうだろうか。こうした個人差は、その人々の社会的行動へ肯定的・否定的にどのような影響を与えるか。
「低い自尊心を持っていても人生で成功することは比較的容易だが、自己統制、自己規律、あるいは挫折に直面した際の感情的回復力なしに成功することは非常に難しい」(Twenge & Campbell, 2009, p. 295)。この引用にどの程度同意するか。また、それはなぜか。

参考文献

Aronson, E. (1992). The return of the repressed: Dissonance theory makes a comeback. Psychological Inquiry, 3(4), 303–311.

Baumeister, R. F., Campbell, J. D., Krueger, J. I., & Vohs, K. D. (2003). Does high self-esteem cause better performance, interpersonal success, happiness, or healthier lifestyles? Psychological Science in the Public Interest, 4(1), 1–44.

Baumeister, R. F., Smart, L., & Boden, J. M. (1996). Relation of threatened egotism to violence and aggression: The dark side of high self-esteem. Psychological Review, 103(1), 5–34.

Brown, J. D. (2010). Across the (not so) great divide: Cultural similarities in self-evaluative processes. Social and Personality Psychology Compass, 4, 318-330.

Cai, H., Brown, J. D., Deng, C., & Oakes, M. A. (2007). Self-esteem and culture: Differences in cognitive self-evaluations or affective self-regard?. Asian Journal Of Social Psychology, 10(3), 162-170.

Campbell, J. D., Trapnell, P. D., Heine, S. J., Katz, I. M., Lavallee, L. F., & Lehman, D. R. (1996). Self-concept clarity: Measurement, personality correlates, and cultural boundaries. Journal of Personality and Social Psychology, 70(1), 141-156.

Campbell, W., Bosson, J. K., Goheen, T. W., Lakey, C. E., & Kernis, M. H. (2007). Do narcissists dislike themselves ‘deep down inside?’. Psychological Science, 18(3), 227-229.

Campbell, W., Bush, C., Brunell, A. B., & Shelton, J. (2005). Understanding the Social Costs of Narcissism: The Case of the Tragedy of the Commons. Personality And Social Psychology Bulletin, 31(10), 1358-1368.

Campbell, W. K., & Foster, C. A. (2002). Narcissism and commitment in romantic relationships: An investment model analysis. Personality and Social Psychology Bulletin, 28, 484–495.

Campbell, W. K., Rudich, E., & Sedikides, C. (2002). Narcissism, self-esteem, and the positivity of self-views: Two portraits of self-love. Personality and Social Psychology Bulletin, 28, 358–368.

Carlson, E. N., Vazire, S., & Oltmanns, T. F. (2011). You probably think this paper’s about you: Narcissists’ perceptions of their personality and reputation. Journal of Personality and Social Psychology, 101(1), 185–201.

Crocker, J., & Park, L. E. (2004). The costly pursuit of self-esteem. Psychological Bulletin, 130, 392–414.

Emler, N. (2001). Self esteem: The costs and causes of low self worth. York: York Publishing Services.

Greenwald, A. G., & Farnham, S. D. (2000). Using the Implicit Association Test to measure self-esteem and self-concept. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1022–1038.

Heatherton, T. F., & Vohs, K. D. (2000). Interpersonal evaluations following threats to self: Role of self-esteem. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 725–736.

Heine, S. J. (2004). Positive self-views: Understanding universals and variability. Journal of Cultural and Evolutionary Psychology, 2, 109-122.

Heine, S. J., & Lehman, D. R. (1999). Culture, self-discrepancies, and self-satisfaction. Personality And Social Psychology Bulletin,25(8), 915-925.

Heine, S. J., Lehman, D. R., Markus, H. R., & Kitayama, S. (1999). Is there a universal need for positive self-regard? Psychological Review, 106(4), 766-794.

Held, B. S., (2002) The tyranny of the positive attitude in America: Observation and speculation. Journal of Clinical Psychology, 58, 965-992.

Helgeson, V. S., & Mickelson, K. (2000). Coping with chronic illness among the elderly: Maintaining self-esteem. In S. B. Manuck, R. Jennings, B. S. Rabin, & A. Baum (Eds.), Behavior, health, and aging. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Hepper, E. G., Gramzow, R. H., & Sedikides, C. (2010). Individual differences in self-enhancement and self-protection strategies: An integrative analysis. Journal Of Personality, 78(2), 781-814.

John, O. P., & Robins, R. W. (1994). Accuracy and bias in self-perception: Individual differences in self-enhancement and the role of narcissism. Journal Of Personality And Social Psychology, 66(1), 206-219.

Kirkpatick, L. A., & Ellis, B. J. (2001). Evolutionary perspectives on self-evaluation and self-esteem. In M. Clark & G. Fletcher (Eds.), The Blackwell Handbook of Social Psychology, Vol. 2: Interpersonal processes (pp. 411–436). Oxford, UK: Blackwell.

Kling, K. C., Hyde, J., Showers, C. J., & Buswell, B. N. (1999). Gender differences in self-esteem: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 125(4), 470-500.

Kwan, V. Y., John, O. P., Kenny, D. A., Bond, M. H., & Robins, R. W. (2004). Reconceptualizing individual differences in self-enhancement bias: An interpersonal approach. Psychological Review, 111(1), 94-110.

Leak, G. K., & Leak, K. C. (2003). Adlerian Social Interest and Positive Psychology: A Conceptual and Empirical Integration. The Journal of Individual Psychology, 62(3), 207-223.

Mead, G. H. (1934). Mind, Self, and Society. Chicago: University of Chicago Press.

Robins, R. W., Trzesniewski, K. H., Tracy, J. L., Gosling, S. D., & Potter, J. (2002). Global self-esteem across the life span. Psychology and Aging, 17, 423-434.

Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Rothermund, K., & Brandtstadter, J. (2003). Coping with deficits and loss in later life: From compensatory action to accommodation. Psychology and Aging, 18, 896-905.

Ryff, C. D. (1991). Possible selves in adulthood and old age: A tale of shifting horizons. Psychology and Aging, 6, 286-295.

Sandstrom, M. J., & Herlan, R. D. (2007). Threatened egotism or confirmed inadequacy? How children’s perceptions of social status influence aggressive behavior toward peers. Journal of Social and Clinical Psychology, 26(2), 240–267.

Sanitioso, R., Kunda, Z., & Fong, G. T. (1990). Motivated recruitment of autobiographical memories. Journal of Personality and Social Psychology, 59(2), 229–241.

Schlenker, B. R. (2003). Self-presentation. In M. R. Leary, J. P. Tangney, M. R. E. Leary, & J. P. E. Tangney (Eds.), Handbook of self and identity (pp. 492–518). New York, NY: Guilford Press.

Sprecher, S., Brooks, J. E., & Avogo, W. (2013). Self-esteem among young adults: Differences and similarities based on gender, race, and cohort (1990–2012). Sex Roles, 69(5-6), 264-275.

Swann, W. B., Jr. (1983). Self-verification: Bringing social reality into harmony with the self. In J. Suls & A. G. Greenwald (Eds.), Psychological perspectives on the self (Vol. 2, pp. 33–66), Hillsdale, NJ: Erlba

Swann, W. B., Bosson, J. K., & Pelham, B. W. (2002). Different partners, different selves: Strategic verification of circumscribed identities. Personality And Social Psychology Bulletin, 28(9), 1215-1228.

Swann, W. B., Jr., Chang-Schneider, C., & Angulo, S. (2007). Self-verification in relationships as an adaptive process. In J. Wood, A. Tesser, & J. Holmes (Eds.), Self and relationships. New York, NY: Psychology Press.

Swann, W. B., Jr., De La Ronde, C., & Hixon, J. G. (1994). Authenticity and positivity strivings in marriage and courtship. Journal of Personality and Social Psychology, 66, 857–869.

Swann, W. B., Jr., & Pelham, B. W. (2002). Who wants out when the going gets good? Psychological investment and preference for self-verifying college roommates. Journal of Self and Identity, 1, 219–233.

Tafarodi, R. W., & Swann, W. B., Jr. (1995). Self-liking and self-competence as dimensions of global self-esteem: Initial validation of a measure. Journal of Personality Assessment, 65(2), 322–342.

Thomaes, S., Bushman, B. J., Stegge, H., & Olthof, T. (2008). Trumping shame by blasts of noise: Narcissism, self-esteem, shame, and aggression in young adolescents. Child Development, 79(6), 1792–1801.

Tobin, Vanman, Verreynne, & Saeri, A. K. (2014). Threats to belonging on Facebook: Lurking and ostracism. Social Influence.

Twenge J. (2011). Narcissism and culture. The handbook of narcissism and narcissistic personality disorder: Theoretical approaches, empirical findings, and treatments [e-book]. Hoboken, NJ US: John Wiley & Sons Inc.

Twenge, J., & Campbell, W. K. (2009). The narcissism epidemic. New York, NY: Free Press.

Twenge, J. M., Konrath, S., Foster, J. D., Campbell, W., & Bushman, B. J. (2008). Egos inflating over time: A cross-temporal meta-analysis of the Narcissistic Personality Inventory. Journal Of Personality, 76(4), 875-902.

Yamaguchi, S., Greenwald, A. G., Banaji, M. R., Murakami, F., Chen, D., Shiomura, K., & … Krendl, A. (2007). Apparent universality of positive implicit self-esteem. Psychological Science, 18(6), 498-500.