第6章 社会的影響と同調
同調によるジェノサイド？
Section titled “同調によるジェノサイド？”「ホロコースト」という用語は一般に、1933年のナチ党の選挙での勝利から1945年の第二次世界大戦終結までの12年間に、ナチス・ドイツとその協力者によって約600万人のユダヤ人が殺害されたことを指す。ナチスは同性愛者、共産主義者、エホバの証人、ロマなど、ほかにもさまざまな集団を標的としたが、ユダヤ系とみなされた人々を世界規模で絶滅させるために、体系的かつ工業的な方法で標的とした点において、ホロコーストは比類のないものである。
精神病理や権威主義などの性格特性によって Hitler やほかのナチ指導者の動機や行動を説明することはできるかもしれない。しかし、その後の社会心理学者が長年問い続けてきた問題の一つは、非常に多くの普通の男女にナチ指導部の命令へ従わせたのは、どのような状況的な力だったのかということである。この問いには、自己利益と物質的利益、第一次世界大戦の敗北による屈辱の後に国家的誇りを取り戻したいという欲求、政治的不安定と高い失業率の後に強力な指導者を求める欲求、反ユダヤ主義、非人間化、スケープゴーティングの歴史など、多くの興味深い答えが提示されてきた。しかし、おそらく最も驚くべき説明は同調である。
普通のドイツ人が、集団に合わせたいという欲求から、ナチスのいわゆる「ユダヤ人問題の最終的解決」に従った可能性を示す証拠はあるのだろうか。実際、かなり多く存在する。38,000人のユダヤ人の殺害と、さらに45,000人の強制移送に関与した第101予備警察大隊の隊員210人に対する尋問を分析した重要な研究では、個々の隊員には殺害する命令が出されていなかったにもかかわらず、ホロコースト終了までには約90%が殺人に加わっていたことが明らかになった。さらに、その行動を精神病理や以前の暴力歴によって説明することもできなかった。実際、記録によれば、男性たちの80%から90%は当初、自分たちがしていることに恐怖と嫌悪を感じていた。しかし、孤立や排斥に直面したくない、「弱い」と見られたくないという欲求が、多くの者に本当に凄惨な暴力と殺人を行わせる動機となった。仲間とうまくやっていきたい、目立ちたくない、社会的拒絶を避けたいというごく普通の欲求が、多くの者にとって主要な動機づけとなっていたようである。
図6.1
出典：
Browning, C. R. (1998). Ordinary men: Reserve Police Battalion 101 and the final solution in Poland. New York: HarperCollins.
Waller, J. (2007). Becoming evil: How ordinary people commit genocide and mass killing. New York: Oxford University Press.
友人へ助言を求めたり、友人がどの授業を選んでいるかを観察したりして、自分が履修する科目を決めたことはないだろうか。友人がパーティーに着ていく服を参考にして、自分の服を選んだことはないだろうか。教師、宗教指導者、政治指導者など、権威を持つ人から新しい考え方や行動についての考えを示されたため、自分の信念や行動を変えた経験はあるだろうか。あるいは、本当はしたくなかったのに、友人の何人かがしていたため、喫煙や飲酒を始めたことがあるかもしれない。
少なくともいくつかの問いには「はい」と答えるだろう。なぜなら、ほかのすべての人と同じように、あなたも周囲の人々から影響を受けるからである。このような状況に置かれると、社会心理学における最も基本的な過程の一つともいえる社会的影響、すなわち他者が私たちの日常的な思考、感情、行動へ及ぼす影響を経験している (Hogg, 2010)。
本章では、ときには本人の意思に反してさえ、他者の意見や行動を採用し、それに従うよう個人を導く社会的影響へ焦点を当てる。この社会的影響の結果は同調と呼ばれ、他者が何を信じ、何をしているかについての知覚の結果として、信念、意見、行動が変化することを指す。私たちは一つには、周囲の世界について正確な知識を形成するという認知的目標を満たすため、社会的影響へ同調する。たとえば、より良い意思決定をするため、他者の意見や助言を利用する。しかし同調には感情的過程も関係する。他者から好かれ、受け入れられたいと思うため、より慎重に考えていたなら本当はしたくなかったような行動を取る場合もある。たとえば友人がしているというだけの理由で、喫煙やアルコール乱用などの不健康な行動へ加わることがある。
同調には、周囲の人々を単純かつ無意識に模倣することから、自分たちを直接統制できる強力な人物によって生み出される服従まで、多くの種類がある。本章では同調だけでなく、他者を指揮または鼓舞して目標を達成させる能力であるリーダーシップについても検討する。他者へ同調することの潜在的利益と、そのコストの両方を見る。また、どのような人が最も同調しやすいのかも検討する。
同調は否定的なもののように聞こえるかもしれないし、実際にそうである場合もある。しかし全体として、他者の行動から影響を受ける傾向は、人間にとって重要な適応である。鳥が群れで飛ぶとき、周囲の鳥の動きへ合わせるのと同じように、人間の社会的影響も、互いに協力して生活し働くことを助けることによって、私たちの適応度を高めている可能性がある (Coultas, 2004; Fincher, Thornhill, Murray, & Schaller, 2008; Henrich & Boyd, 1998; Kessler & Cohrs, 2008)。同調は人物‐状況相互作用によって決まり、状況は非常に強力であるものの、同調しやすい程度には個人差がある。
本章を読む際には、同調もまた、人々の間で継続的に働く相互作用的な力学の一例であることを覚えておこう。他者が自分へ与える影響へあなたが同調しているのと同じように、あなたの行動もまた他者へ影響し、あなたの信念や意見へ同調させている。こうした影響が自分の周囲でどれほど頻繁に生じているかを知れば、驚くかもしれない。
Coultas, J. (2004). When in Rome…An evolutionary perspective on conformity. Group Processes and Intergroup Relations, 7, 317–331;
Fincher, C. L., Thornhill, R., Murray, D. R., & Schaller, M. (2008). Pathogen prevalence predicts human cross-cultural variability in individualism/collectivism. Proceedings of the Royal Society B, 275, 1279–1285
Henrich, J., & Boyd, R. (1998). The evolution of conformist transmission and the emergence of between-group differences. Evolution and Human Behavior, 19, 215–242;
Hogg, M. A. (2010). Influence and leadership. In S. F. Fiske, D. T. Gilbert, & G. Lindzey (Eds.), Handbook of social psychology (Vol. 2, pp. 1166–1207). New York, NY: Wiley.
Kessler, T., & Cohrs, J. C. (2008). The evolution of authoritarian processes: Fostering cooperation in large-scale groups. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 12, 73–84.
